<<情境一：穩定成長>>
張三：每個月扣兩次，每次一萬，50個月為止已經扣了100萬。
李四：每個月扣兩次，每次一萬，50個月為止已經扣了100萬，
但因故暫時停扣。但跑到另外一家分行重複定期定額。
此時，張三認為Ａ基金未來仍舊穩定成長，所以持續定期定額。
李四為了避開鈍化的危機，於是把之前50個月的績效贖回一半，
因此平均成本與張三仍然相同。只是李四多拿了一筆資金轉投資Ｂ基金。
過了3年，Ａ基金果然如同張三所預期，穩健獲利。
由於李四也仍舊對Ａ基金定期定額扣款，因此享受到相同的報酬。
李四的另外一檔Ｂ基金情勢不明朗，
雖然不確定會走多還是走空，
但李四有信心靠著定期定額，持續下去，
勝算應該很大。
=============================
<<情境二：景氣衰退>>
張三：每個月扣兩次，每次一萬，50個月為止已經扣了100萬。
李四：每個月扣兩次，每次一萬，50個月為止已經扣了100萬，
但因故暫時停扣。但跑到另外一家分行重複定期定額。
此時，張三認為Ａ基金未來仍舊穩定成長，所以持續定期定額。
李四為了避開鈍化的危機，於是把之前50個月的績效贖回一半，
因此平均成本與張三仍然相同。只是李四多拿了一筆資金轉投資其他基金。
過了3年，Ａ基金不如張三所預期，淨值節節敗退，
但張三不以為意，打算繼續定期定額下去。
然而因為『鈍化』之故，
定期定額攤平成本的效益發揮有限，
使得張三所購入的Ａ基金帳戶價值波動甚大，
但張三懷抱希望，認為有一天該基金還是會回到高點。
至於李四，
對於原有的Ａ基金仍舊定期定額扣款，雖然該基金三年來節節敗退，
但是因為已經贖回部份資金，
因此定期定額攤平成本的速度比張三快，
換言之，未來如果該基金起漲，李四回本的時間將比張三更短。
而李四的另外一檔Ｂ基金情勢不明朗，
雖然不確定會走多還是走空，
但李四有信心靠著定期定額，持續下去。
雖然短期沒有明顯獲利，
但至少當初贖回部份Ａ基金改操作Ｂ基金，
竟然意外的避開了原有Ａ基金走空的風險。
========================================
就情境一而言，
兩者殊無二致。
張三和李四皆可以享受到Ａ基金上漲的好處。
反觀情境二，
張三雖然持續定期定額，然而此時遇到兩個危機：
1.鈍化危機-->定期定額攤平成本的效率下降了
2.資金積壓-->由於淨值節節敗退，加上定期定額攤平成本速度下降，
因此，不曉得要持續定期定額到哪時候，才可以再次回到高點？
於此同時，李四就沒有這個困擾。
首先，由於李四將當初Ａ基金帳戶價值贖回一半，因此:
1.李四在Ａ基金的平均成本與張三相同。
2.由於贖回Ａ基金一部分，
因此李四利用定期定額投資Ａ基金的『攤平成本效益』，
將大於張三。
最後，李四將贖回一半的資金拿去投資Ｂ基金，
雖然沒有明顯走多或走空的情況，
但是李四卻不擔心。
因為才剛開始投資，就算Ｂ基金向下，
定期定額的攤平效果還是很好。
至少，李四有了兩檔基金，
但張三卻只擁有一檔。
站在規避風險的角度看，
李四所面對的風險顯然低於張三，
但是投資的報酬率不見得會小於張三，
至少Ａ基金的績效一定會一樣。
所以只要Ｂ基金的報酬率也不錯，
那李四運用資金的效益就勝過張三了。
========================================
因此我說，
定期定額從來就不是為了上漲做準備，
即使如此，
在Ａ基金上揚的情況下，
張三和李四所享有的報酬率是一樣的。
然而，當Ａ基金節節敗退的時候，
張三所積壓的時間成本，將會大於李四，
因為李四很快就可以攤平，但張三卻需要很久。
更何況，如果李四運氣不錯，
Ｂ基金逐步上揚，
那李四可就賺翻了。
但萬一Ｂ基金表現不佳呢？
無所謂，繼續定期定額下去就對了。
======================================
沒有留言:
張貼留言